"Война стандартов" докатилась до Беларуси

2-3 августа в Минске с рабочим визитом находился Валерий Лановенко, Генеральный директор Microsoft в Украине и Беларуси. Случайно или нет, Госстандартом именно 3 августа проводился семинар, посвященный новому стандарту формата документов Microsoft Office Open XML. А неделей ранее, 27 июля, в адрес Госкомитета по стандартизации Беларуси поступило письмо за подписью 73 IT-специалистов из Минска с призывом выступить против инициативы по приданию формату документов OOXML статуса международного стандарта. Днем раньше аналогичное обращение за 12 подписями было отправлено из Витебска. "Компьютерные Вести" решили выяснить, как связаны между собой эти события.

Сейчас в Международной Организации по Стандартизации (ISO) рассматривается вопрос о придании спецификации формата Office Open XML (OOXML), используемого в продуктах Microsoft Office 2007, статуса международного стандарта. Между тем, по мнению многих экспертов, предлагаемая Microsoft спецификация практически игнорирует стандарт Open Document Format (ODF), принятый ISO годом ранее и решающий аналогичные задачи.

Белорусские противники принятия стандарта от Microsoft в направленном в Госстандарт письме утверждают, что придание спецификации OOXML статуса стандарта нанесет удар по отрасли: как в результате того, что хранение электронных документов будет описываться двумя несовместимыми стандартами, так и в результате того, что использование в крупных информационных системах стандарта OOXML будет автоматически предоставлять конкурентные преимущества компании Microsoft, дискриминируя остальных (в том числе белорусских) разработчиков ПО.

О подробностях этого противостояния нам рассказал один из лидеров белорусской инициативы по противодействию OOXML Глеб Рубанов.


- В чем суть проблемы?

- Суть вопроса заключается в том, что в ISO представлена спецификация ECMA 376, описывающая формат, разработанный изначально специалистами Microsoft для MS Office. Предлагается придать этой спецификации статус международного стандарта. Однако по результатам большого количества экспертиз, проведенных, в основном, в Европе и, в основном, при поддержке компании IBM, обнаружилось, что предлагаемый Microsoft стандарт, мягко говоря, некорректен. Формат общепринятого стандарта должен предоставлять возможность любому приложению так сгенерировать данные для другого приложения, чтобы оно могло их корректно обработать. С этой точки зрения формат OOXML не выдерживает никакой критики, поскольку представленная спецификация имеет большие проблемы с переносимостью между платформами - ряд данных шифруется по алгоритму, который прямо зависит от аппаратной платформы. То есть данные, зашифрованные, допустим, на платформе Intel, могут быть некорректно расшифрованы с использованием того же алгоритма на платформе Macintosh. Там также есть проблемы с тем, что очень большая часть спецификаций определяет обработку некоторых типов данных на усмотрение работающих с ними приложений. Прямо сказано: есть некие конструкции, скажем, поля, которые каждое приложение как хочет, так и обрабатывает, и совершенно не обязано другим приложениям сообщать, как оно это делало. Фактически, это прямо противоположно понятию "переносимость", и на основании этой спецификации невозможно было бы разработать программный продукт, который бы поддерживал ее на 100% (Microsoft очень любит говорить, что ни один стандарт невозможно поддержать на 100%) и был бы переносим между операционными системами / аппаратными платформами, и который можно было бы разработать без получения каких-то консультаций у специалистов самой Microsoft. Некоторые вещи в OOXML определены просто как "должно копироваться поведение буфера обмена Windows", безо всякого объяснения, что же это именно за поведение. Или "должно копироваться поведение старого формата Word", опять-таки, без каких-либо объяснений. Описывается встраивание формата QuickTime, который вообще никак не стандартизирован - хотя бы объяснили, что это за формат и как его обрабатывать...

Фактически, несмотря на заверения Microsoft о том, что этот формат открытый и переносимый, хорошо если его переносимость можно реализовать на 1/2 или 2/3. Значит, если я возьму спецификацию и захочу разработать собственное, совместимое со стандартом ПО, то без технической поддержки Microsoft (даже если я решу остаться только на платформе Windows) я этого полноценно сделать не смогу. При этом Microsoft утверждает, что все требования OOXML, по которым есть претензии с точки зрения переносимости, внедрены в стандарт исключительно для того, чтобы обеспечить легкость конвертации из старых .doc форматов. Что это значит на практике? Предположим, я - производитель софта и хочу написать пакет по документообороту. Я приду к любому заказчику, а он не будет вникать в тонкости и скажет: "Хочешь поставить нам систему документооборота - пусть она соответствует стандарту ISO. Какие у нас стандарты? ODF и OOXML? Пускай соответствует обоим." Что, я ему буду объяснять, что продукт соответствует 60% или 70% требований спецификации? Заказчик же не будет знать, что представители Microsoft на минском семинаре говорили: "Остальные 30% поддерживать не обязательно". Он просто будет видеть: есть такой производитель - Microsoft, - у которого поддержка OOXML - 99%. То есть принятие в качестве отраслевого стандарта OOXML дает Microsoft незаслуженные преимущества.

- Почему представители Microsoft утверждают, что технологически OOXML более совершенен, чем ODF?

- Я не могу ответить за представителей Microsoft. Насколько я понял, они говорят, что их формат решает большее количество задач, чем уже принятый в качестве стандарта ODF. Но сказать "технологически более совершенен" - это примерно как сказать "Шопен однозначно лучше Баха". Надо тогда определять, что такое технологическое совершенство, и, опять-таки, один из контраргументов - это то, что OOXML игнорирует уже существующий ODF. Он решает те же задачи по-другому и немного более полно. Но почему бы тогда ту часть, которой не хватает в ODF, не разработать как просто отдельный небольшой стандарт-дополнение к ODF? Но я бы сказал, что формат OOXML не более совершенен, чем ODF.

- Какая организация в Беларуси решает вопрос признания или не признания того или иного формата стандартом?

- Официальным представителем Беларуси в ISO является Госкомитет по стандартизации. Но все экспертные вопросы он передает в свою дочернюю организацию БелГИСС - Государственный институт стандартизации и сертификации. У белорусского Госстандарта нет отдельного Технического комитета (как в некоторых странах), который решал бы, какую позицию страна должна занять при голосовании в ISO. Наш Госстандарт просто консультируется с организациями, которые считает компетентными по тому или иному вопросу, и на основании этих консультаций принимает решение.

- А с чьей подачи наш Госстандарт начал рассмотрение формата OOXML?

- Этот вопрос был поставлен перед Госстандартом ISO в рабочем порядке. Другой вопрос, что когда "война форматов" обострилась в Европе, я и другие люди, подписавшие коллективное обращение, посчитали, что у нас этой проблеме было уделено недостаточно внимания.

- Кто они, люди, подписавшие обращение в Госстандарт?

- Это ряд инженеров разных фирм (73 человека от Минска и 12 - от Витебска), в основном, люди, работающие с Open Source и free software. Просто мы обнаружили, что никто в Беларуси не подал критического голоса в адрес OOXML. Мы не выступаем ни от какой-то общественной организации, ни от имени фирм, в которых работаем.

- Как называлось мероприятие, которое прошло 3 августа?

- Семинар "Применение стандарта ECMA Open XML для построения современных информационных систем". Но на нем не ставилась задача окончательно определить официальную позицию Беларуси в ISO. Дискуссия еще будет продолжаться - на семинаре нам удалось поднять проблему и обратить на нее внимание как Госстандарта, так и других организаций. Какое бы решение теперь не принял Госстандарт по вопросу OOXML, мы, по крайней мере, будем уверены, что оно принято обдуманно.

- Какова ситуация с принятием в качестве стандарта OOXML в других странах?

- Там сейчас идут голосования. В частности, Чехия и Испания проголосовали против OOXML, Румыния проголосовала "за", в СНГ Россия, Украина и Казахстан еще не определились, Азербайджан "за". В любом случае, процесс находится в динамике. Голосование национальных комитетов по стандартизации завершается 2 сентября.


Между тем, по мнению представителя Microsoft Валерия Лановенко, с которым мне также довелось побеседовать во время его визита в Минск, формат OOXML никак не ограничивает разработчиков программного обеспечения. А принятие в качестве стандарта OOXML даст возможность разным странам выбирать, какими технологиями документооборота они хотят пользоваться. Как считает Лановенко, официальное признание OOXML даст возможность использования его в ситуациях, когда стандарт ODF просто неприменим.

Что ж, подождем сентября, посмотрим, к какому выводу придет ISO.

Виктор ДЕМИДОВ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

32 за 2007 год

Рубрика: 

Эксклюзивное интервью
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Аватар пользователя Вадим Шершев
Собирался написать Глебу до семинара, но не успел. Но раз уж вышла публикация и все состоялось - напишу здесь с опозданием.

На мой взгляд "группа товарищей" поступила не совсем правильно. Они перевели на русский длинный список замечаний, который был якобы подготовлен IBM (я в этом не уверен, т.к. в нем есть и явно безграмотные возражения) в Чехии.

БелГосСтандарт не может использовать этот список как основание для голосования против по нескольким причинам.

1) Т.к. для голосования против нужны технические аргументы, то его нужно переводить обратно на английский и потом участвовать в переговорах в ISO, отстаивая свою позицию. Посылать туда подписантов? Самим делать вид, что "выстрадал" эти замечания?

2) Послать "чешские" замечания в ISO все равно нельзя, т.к. туда уже послало "свои" замечания ведомство по стандартизации Кении, но забыло из свойств документа удалить авторов (сотрудника IBM в Германии, в частности). Повторить такой анекдот? Спасибо. Мы - серьезная страна :)

3) На семинаре 3 августа сотрудники Микрософта довольно весело рассказали, что идея обратиться в органы по вопросу OpenXML пришла в головы группы товарищей не сама, а была подсказана известным бельгийским лоббистом Беном Хенрионом - он собственно руководит аналогичными акциями и в других европейских странах. Ничего страшного. Просто забавно.

Нужно отдать должное Глебу. Он держался отлично. Связи с Хенрионом не отрицал :), не утверждал, что сам изучал спецификации ODF и OpenXML, категорически возражал против оскорбительных выпадов в адрес гос.органов Республики, не допустил спама, заботился только о качестве процесса.

Цель придать вопрос гласности (поднять скандал) достигнута. Цель дать Государству аргумены против OpenXML - нет. Скорее - даже наоборот.

Но это - только первая пробв сил.

Аватар пользователя Глеб Рубанов
Владислав (он же "Вадим", ну что ж вы не представились-то? :)

Негоже для менеджера Microsoft по стратегическим инициативам :)))

Я не буду вступать с Вами в полемику, тем более в таком стиле. Полемика у нас была в Госстандарте.

Есть факт -- перевод экспертизы представлен в Госстандарт. Да, эта экспертиза подготовлена специалистами IBM -- ибо вдумчивая экспертиза 6000 страниц спецификации есть работа, требующая значительных ресурсов. Да, мы ее перевели.

А от того, что IBM имеет там какой-то свой интерес, и соответственно нашла ресурсы для экспертизы, суть претензий не меняется.

Госстандарт сейчас занимается изучением документа, дайте им делать их работу и не гоните волну. Решать, что и как представлять в ISO -- им.

Свою задачу мы выполнили -- не создав скандала, обратили внимание Госстандарта на проблемы и дали материал для анализа.

Вы выполнили свою -- получасовая эпатажная презентация в духе Зимовского о "всемирном заговоре" была зажигательной и острой. И, что характерно, очень соответствовала декларированному стремлению Microsoft "сосредоточиться только на технических вопросах, а не на политической пропаганде".

Давайте не будем считать представителей Госстандарта глупее, чем они есть на самом деле :)

Аватар пользователя Влад Шахов
Я внимательно ознакомился со списком претензий, который был переведен с английского. Хотя было психологически непросто прочитать 40 с лишним страниц.

Всё таки необходимо было знать под чем подписывался.

Вадим, не могли бы вы уточнить какие именно пункты у вас вызвали непереносимость у представителей позиции MS (коим вы очевидно являетесь, если посмотреть http://davelane.name/node/25 и http://app002.computerworld.com/comments/comment/reply/9020959/8852 )?

Мне, как инженеру-программисту, очевидно, что указанные недостатки стандарта однозначно блокируют возможности альтернативной реализации предлагаемого стандарта.

http://www.noooxml.org/local--files/arguments/russian.odt

любой желающий может ознакомится здесь.

Аватар пользователя mike
>Давайте не будем считать представителей Госстандарта глупее, чем они есть на самом деле

Зря так. Замечу, что Госстандарт часто привлекает сторонних экспертов.

Аватар пользователя Глеб Рубанов
>Зря так. Замечу, что Госстандарт часто привлекает сторонних экспертов.

Как и в этом случае. Наша экспертиза будет передана для анализа в том числе и сторонним организациям.

Это не глупо. Это нормально.

Глупо рассчитывать, что Госстандарт не знает правил работы ISO, или что им можно манипулировать, просто подсовывая бумажки на подпись, или что они будут заниматься копипейстом.

Аватар пользователя Сергей Довнар
Уважаемый Вадим, уже давно известна способность сотрудников Microsoft к софистике, Ваши аргументы неубедительны по нескольким причинам:

1. Предоставлены были именно технические аргументы. Тот факт, что они были созданы не самой инициативной группой в РБ, а переведены из другого документа, вовсе не отменяет их легитимности. Люди просто сделали работу за сотрудников госстандарта, облегчили им жизнь, дав возможность ознакомиться на родном языке с теми данными, которые уже находятся в ISO. Не стоит передёргивать и утверждать, что перевод не является аргументом в обсуждении вопроса.

2. Никто и не собирается ничего посылать в ISO - это уже давно сделано. В данный момент доводится до сведения сотрудников госстандарта тот факт, что OOXML является неприемлимым, со всех точек зрения, стандартом, суть существования которого всего лишь в попытке одной корпорации усилить свои пошатнувшиеся позиции за счёт старого метода - сделать стандарт возможным к полной реализации только одним источником с последующим пиаром типа "только мы поддерживаем стандарт ISO в полной мере - покупайте наши продукты". Спасибо, проходили.

3. То, что Вы "весело" рассказали на семинаре про Бена, вовсе не отменяет его вклада в дело недопущения очередной ошибки со стороны чиновников различных стран. Он сделал большое дело - довёл до сведения всех заинтересованных необходимые сведения, в то время как Ваша компания занимается подковёрными интригами с целью проскочить на халяву со своим, дублирующим существующий, но имеющим ряд недоработок, стандартом. Что плохого в том, что люди разделяют точку зрения Бена и стараются помочь ему "на местах" в достижении цели? Я точно так же могу "весело" рассказать, что вы просто сотрудник корпорации, известной своим громким маркетинговым пуканьем, что Вы связаны с одной из самых крупных монополий в мире и потому просто преследуете свои меркантильные интересы, поливая грязью людей, которые не согласны быть дойной коровой для Билла Гейтса.

Я в курсе, что мои слова для Вас ничего не значат, но есть люди, у которых может быть мнение отличное от Вашего и Ваших работодателей. Может быть эти слова дойдут до них и их мнение не станет таким, как выгодно Вам.

Безо всякого уважения к Вам,

Сергей.

Аватар пользователя Andrew Kirilenko
>Developers, developers, developers.

>На семинаре 3 августа сотрудники Микрософта довольно весело рассказали

Для работы в Microsoft на сколько нибудь высокой (публичной) должности уже обязателен диплом клоунского факултета театрального института или ещё нет?

Аватар пользователя Инкогнито
БГУИР сойдет, или нужен как минимум Институт Культуры, отделение лицедейства
Аватар пользователя Инкогнито
>>В данный момент доводится до сведения сотрудников госстандарта тот факт, что OOXML является неприемлимым, со всех точек зрения, стандартом, суть существования которого всего лишь в попытке одной корпорации усилить свои пошатнувшиеся позиции за счёт старого метода - сделать стандарт возможным к полной реализации только одним источником с последующим пиаром типа "только мы поддерживаем стандарт ISO в полной мере - покупайте наши продукты". Спасибо, проходили.

В конце прошлой недели Международная организация по стандартизации (ISO) и Международный электротехнический комитет (IEC) отклонили апелляции четырех стран на решение о стандартизации формата файлов Microsoft Office Open XML (OOXML). Стандартизация формата OOXML, являющегося прямым конкурентом OpenDocument (ODF), в организации ISO проходила в два этапа. Сначала формату Microsoft не удалось набрать необходимого количества голосов, и заявка корпорации была отклонена. Вторая попытка оказалась более успешной. Из 87 стран, участвовавших в голосовании, 61 высказалась за стандартизацию формата, десять - против и еще шестнадцать стран воздержались. Однако впоследствии Бразилия, Индия, Венесуэла и ЮАР попытались оспорить стандартизацию OOXML, подав жалобу в IEC. Однако как теперь сообщается, поданные апелляции не получили поддержки необходимых двух третей голосов со стороны членов специально сформированных комитетов ISO и IEC. Предполагается, что спецификации OOXML будут опубликованы в течение нескольких ближайших недель, после чего формат будет окончательно утвержден в качестве международного стандарта.